依據歐盟施行的個人資料保護法，我們致力於保護您的個人資料並提供您對個人資料的掌握。
按一下「全部接受」，代表您允許我們置放 Cookie 來提升您在本網站上的使用體驗、協助我們分析網站效能和使用狀況，以及讓我們投放相關聯的行銷內容。您可以在下方管理 Cookie 設定。 按一下「確認」即代表您同意採用目前的設定。
Latest News
中銀文摘
2025-10-01
AI 專區
〔AI 監管進入新戰國時代〕美歐中日星各走一條路，台灣該選哪邊站？（下）
【中銀律師事務所 馮昌國合夥律師 / 李芝語】
roick.feng@zhongyinlawyer.com.tw
roick.feng@zhongyinlawyer.com.tw
導讀前言：在上篇《〔AI 監管進入新戰國時代〕美歐中日星各走一條路，台灣該選哪邊站？（上）》，馮昌國合夥律師與李芝語談到台灣身為科技島國，在 AI 監管的政策表態中似乎慢了其他國家一步，但或許能借鏡他國框架找到最佳定位。他們在上篇回顧了美國、歐盟、中國的 AI 制度，接著要在這篇聊聊日本、新加坡的經驗，以及給台灣的建議。
四、日本：謙恭有禮的後進者哲學
一直以來，日本政府對 AI 的態度是興利創新為先，除弊監管為後。因此傾向於「軟法」（Soft Law）引導而非嚴法約束。由於日本的 AI 應用發展，相較於美中歐等其他主要經濟體，起步相對落後。身為後進者，日本的「野望」很明顯 ，透過呼籲衝很快的領先群，共同緩一緩腳步，停下來想一想（然後等等我）。
2023 年 G7 廣島峰會上，日本主導發布「廣島 AI 進程」（Hiroshima AI Process），倡導各國共同為先進 AI 系統制定自願性治理準則。這被視為日本在國際舞台上扮演美歐間橋梁的象徵：在美國的創新自由和歐盟的人權保障間尋找最大公因數。
但同時，日本國內也非常有效率的在 2025 年 6 月施行首部 AI 專法「人工智慧技術研究開發及應用促進法」。該專法期待兼顧「促進創新」與「風險管理」，設立由首相主持的AI戰略本部，要求中央、地方政府和業界協作制定推動 AI 基本計畫，並強調人才培育、產業促進、國際合作、AI倫理與安全透明。
可以看出該法本質上以定調基本原則和發展方針為主，並未直接設置強力的監管手段與嚴格的違反罰則，屬於日本特色的軟法規範（地位類似台灣的「基本法」）。不過，該法授權主管機關（即 AI 戰略本部）未來針對高風險 AI 場域（如 Deepfake、個資安全等）可發布細部命令，以補不足。
除了基本大政方針之外，相當值得一提的是，日本早在 2018 年著作權法修正時，便已超前部署，堪稱打造 AI 友善土壤的神來一筆！在日本著作權法第 30 條之 4 的規定下，若著作物的利用是為「資訊分析」之目的，且不損害著作權人利益的前提，便可在未經授權的情況下，利用受著作權法保護的作品。此條款被廣泛理解為允許 AI 開發者使用網路上的公開數據進行模型訓練。這項規定，使日本成為全球對 AI 訓練最友善的法律環境之一。
正因如此，當美國與歐洲仍身陷為訓練 AI 模型而違反著作權保護的訴訟泥沼時，日本 AI 業者可放心大膽的在公開場域取得大量優質資料以「餵食」大規模語言模型。
總體來看，在 AI 發展上，日本政府正試圖再一次的「後發先至」，雖有專法定調基本治理框架，但明顯的重鼓勵輕限制，同時在行政體系中設立直屬於首相的「AI 戰略本部」，透過法律授權主管機關發布行政命令的方式，保留行政機關隨時可機動性介入管制的彈性。尤其值得借鏡之處，乃日本超前部署修正著作權法第 30 條之 4 的遠見，為 AI 產業發展提供難以取代的強大助力。
五、新加坡：區域科技樞紐的實用主義
新加坡的數位治理，在亞洲（甚至世界）始終名列前茅。在 AI 治理的領域，也是極具特色。相較於其他國家爭相制定 AI 專法，新加坡模式則以「信任」為中心，治理論述上不斷強調政府、企業相互唱和的「共同監管」（co-regulation）軟法模式，充分體現星式實用主義。
具體而言，新加坡早在 2019 年由新加坡資訊媒體發展局（IMDA）和個人資料保護委員會（PDPC）公布全球首份 AI 治理模型框架， 2022 年又由政府直接主導推出「AI Verify」（即一套 AI 治理測試框架與開源軟體方案），讓民間企業和機構能依據國際標準自行評估、驗證自家 AI 系統的可信度與合規性，降低中小企業導入AI的合規門檻。新加坡政府提供指引、工具和平台，企業自主落地執行，並鼓勵業界回饋經驗促進建立生態圈。
而近年來面對生成式 AI 風險，2024 年新加坡推出全球首份「生成式 AI 治理模型框架」，納入責任歸屬、監控、數據品質、著作權侵權風險等九大面向，重視各方協作並建議採用技術性措施如數據水印、隱私增強技術、保險制度等，以平衡各方利益。
此外，新加坡政府更在 2025 年公布新版「全球 AI 保障沙盒」（Global AI Assurance Sandbox）、「隱私增強技術建議採用指引」（Privacy Enhancing Technology (PETs) Proposed Adoption Guide ）、「新加坡資料保護標準」（Singapore Standard for Data Protection, SS 714:2025）等規定，明訂 AI 系統主管必須主導推動 PETs 應用、個資安全設計與產業負責任創新等，積極與時俱進並與國際標準接軌。
在法律層面，新加坡至今尚未制定 AI 專法，而是在 AI 實際運用的不同領域，局部修定各個法規制度，以達監理需求，落實「間接」監理。例如，新加坡的「個人資料保護法」對於企業使用個資進行 AI 分析有明確要求，違反將受處罰。又如金融管理局（MAS）發布的 FEAT 原則，規範金融機構在 AI 算法使用上應確保公平性、倫理性、責任與透明等。
觀察新加坡的 AI 治理哲學，可知其重「實然」勝過「應然」：首先，政府不花心力在制定完整的 AI 專法與全面性的監理手段，而是採用「軟法」制定發展方向並提供工具（如AI Verify），而產業負責具體落實，並對結果負最終責任。
可以看出新加坡政府希望傳達的信號是：政府是民間發展 AI 的夥伴，但前提是你必須對自己的 AI 系統負責。為此，新加坡強調在 AI 治理上各方責任需要明確劃分，例如開發者要對模型可靠性負責、使用者要對其應用場景負責，政府則監督並支援改善。這種近乎烏托邦式的協作式監管，培育了一個（理論上）「高信任度」環境：企業信任政府不會隨意干預，政府則信任企業會當責自治。
其次，雖然尚未制定 AI 專法，但政府各部門以身作則積極擁抱 AI，表達對全力發展 AI 政策的實際支持。以最保守的「司法」機關為例，新加坡首席大法官梅達順（Sundaresh Menon）於 2025 年 9 月 10 日 TechLaw.Fest 科技法律節公開指出，隸屬新加坡法院的小額索償庭（Small Claims Tribunals, SCT）將於 2025 年 11 月起，正式對外開放一項「生成式 AI 文件摘要工具」，首先由審裁法官（tribunal magistrates）率先於庭前準備階段試使，11 月後開放給所有僅有本人代理（亦即未委任律師代理）的當事人使用。該 AI 文件摘要工具，乃是由新加坡法院與鼎鼎大名的美國法律科技公司 Harvey.AI 合力開發，Harvey.AI 為技術合作夥伴，負責生成式AI摘要與翻譯等功能。
綜上，新加坡重在如何快速有效地讓 AI 從「實然面」落實為國家發展的助力，至於在「應然面」是否設立專法以對，似乎不那麼重要。
七、臺灣：非常時期，如何從追趕者走向關鍵玩家？
AI 賽局之中，台灣，其實手上的牌並不差。
近年來，台灣政府在 AI 發展上的雄心可見一斑：行政院核定了《台灣 AI 行動方案 2.0》，投入百億資金並瞄準超過 2,500 億台幣的產值目標，這表示政府有意識到（？）AI 發展無疑是國家戰略的重點。台灣在半導體生態系上的硬體領先優勢，其實讓台灣有潛力成為全球 AI 版圖中的關鍵角色。
然而與熱火朝天的產業氛圍相比，法規框架卻慢了不只半拍。台灣政府雖已提出「AI 基本法」草案並送交立法院，卻進展緩慢，迄今未能完成立法。這種「產業熱、法規冷」的脫鉤現象，正將台灣置於巨大的風險之中：一旦主要貿易夥伴開始對 AI 產品要求合規證明，我們的產業可能因缺乏本土法規支撐而被邊緣化。更不用說，AI 技術本身帶來的隱私、偏見、倫理風險，若無健全法制護航，勢將動搖民眾對新科技的信任，反過來拖慢AI發展的步伐。
那麼，台灣究竟應該怎麼做？
盡快催生 AI 基本法
首先，從國家戰略的角度，確實應該要催生一部「AI 基本法」。對於動不動就吵著要納管新科技的台灣政府與人民來說，當務之急是儘速完成「人工智慧基本法」立法，讓政府及人民，打從心裡踏實些。但這部法律除了吉祥物的功能外，更應該扮演落實 AI 政策的頭號推手。
「基本法」顧名思義，不應過度僵化細瑣，而應是框架性法律，確立 AI 發展與治理的核心價值、原則，畢竟在變幻莫測的 AI 時代，保持彈性與敏捷，十分重要。同時，基本法中可授權相關部會以子法或行政命令形式，針對各領域快速制定行政規則，實現敏捷監管。
此外，AI 產業的監理與發產，應設立責主管機關。且該機關的位階應盡量提高，並有充分的預算與員額編制，畢竟「叫得動人、花得起錢」很重要。
避免法規跟不上技術變化，法案中應納入充足的「監理沙盒」機制，允許業者在可控環境下試驗創新，同時給予監管者調適空間。
避免「複製貼上」式的制度抄襲
面對全球多元的監管標準，台灣不宜盲目「複製貼上」某一國家的立法例。相反的，因地制宜、智慧對標才是小國的生存之道。
舉例而言，對於攸關我國出口的高風險 AI 應用（例如醫療、車用 AI），可主動對齊最嚴格的歐盟「AI 法案」，確保我國產品未來得以順利進入歐洲市場（事實上，進得了最嚴格的歐盟市場，其他市場的難度將大大降低）；但對於需要激發本土創新的領域（比如台灣人最擅長的 AI 應用領域），則可借鏡日本在著作權法中 AI 例外條款的前瞻、開放精神，或美國聯邦政府所鼓勵市場驅動的彈性，給予業者更大空間。
這種「雙軌」策略能同時降低外部合規阻力、保留內部創新活力。在國際參與方面，台灣亦應積極投入 AI 治理的多邊討論，如爭取加入全球 AI 治理聯盟（GPAI）等，掌握話語權。
善用「矽盾」優勢
從很多面向（如產業、經濟發展、國家安全、就連股市都是）看來，半導體是台灣的護國神山，已經毫無疑問。「晶片矽盾」概念凸顯了我國在地緣政治中的戰略價值。展望未來，台灣不應只滿足做 AI 時代的晶片供應商，而要努力成為全球可信任 AI 生態系統的共同締造者。
台灣可以結合硬體優勢與治理能力，率先推動將 AI 倫理與安全標準「內建」於晶片及系統設計中。例如發展內含 AI 模型透明度、隱私強化、偏見檢測功能的「可信 AI 晶片」，並積極主導建立國際認證機制，讓「Made in Taiwan」的 AI 硬體成為高信任度的象徵。
八、結語
站在 2025 年下半，回望過去兩年 AI 監管發展，可謂瞬息萬變且高潮迭起。全球主要市場已紛紛從不同價值觀出發，打造各自的 AI 治理模式：
美國希望鼓勵創新快速驅動AI發展，同時靠訴訟劃定邊界，不過聯邦與各州在監理思維上的不同調，是否會產生漣漪效應，相當耐人尋味；歐盟孤注一擲以完整而嚴格的AI專法，希望引領法遵規格；中國一手傾盡國力輔助民間發展 AI，一手「從搖籃到墳墓」的嚴格把關，充滿「中國特色」的二板斧；日本、新加坡則在靈活務實但方向明確的國家帶頭氛圍中尋求平衡。臺灣有幸目睹眾強角力，亦面臨選邊與超越的艱難抉擇。
四十年前，台灣把握住了半導體，讓台灣穩定發展，並且在風雨飄搖中始終屹立不倒；如今，地緣政治再次緊張，全球局勢詭譎多變，也剛好是 AI 正要騰飛的關鍵時機，台灣沒有迴避的可能。在 AI 治理的制度選擇上，台灣必須審慎思考後快速的做出決定，而一但做好選擇，便應由政府帶頭衝刺，義無反顧。
＊本文同步刊登於《TechOrange科技橘報》2025年9月26日發行之內容。